{"text_format":"3","workbook":"xlsx","n_sheets":2,"sheets":["Sheet1","Sheet2"],"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"Sheet1","index":0,"n_rows":14,"n_cols":7,"rows_kept":14,"merged":[[0,0,0,6],[3,0,5,0],[6,0,10,0],[12,0,12,3]]}
["某再审案件外聘律师服务项目评分表"]
["类别","评分项目","分值","评分标准","投标单位1","投标单位2","投标单位3"]
["价格（40分）","报价得分",40,"本次报价采取风险代理形式，分为基础代理费用报价（20分）、风险代理费用报价（20分），价格评分的计算方法如下：\n1、满足采购文件要求且价格最低的磋商报价为评标基准价，其价格分为满分；\n2、其他合格供应商的磋商报价得分按如下公式计算：磋商报价得分=（评标基准价/磋商报价）×20"]
["商务评分（18分）","事务所规模",6,"事务所执业律师80人以上计6分，50人以上计4分，30人以上计1分，少于30人不计分。"]
[null,"法律服务业绩",8,"2022年1月1日以来（以合同签订日期为准），律所代理同类民事诉讼（建设工程、合同纠纷、再审案件）案件数量：≥10例得8分，6-9例得4分，3-5例得2分，<3例不得分；"]
[null,"律师团队资质",4,"主办律师执业年限≥10年得2分/人"]
["技术评分（50分）","服务、诉讼代理方案全面性",10,"优（9-10分）：服务、诉讼代理方案覆盖全流程，逻辑清晰，观点明确；\n良（7-8分）：服务、诉讼方案关键环节完整，观点较为明确；\n合格（5-6分）：服务、诉讼方案内容较笼统，主要观点模糊；\n差（0-4分）：服务、诉讼方案明显存在遗漏。"]
[null,"团队配置合理性",10,"优（9-10分）：分工明确，主办律师为团队负责人，主协办律师经验匹配，团队成员充足，团队介绍、简历详细；\n良（7-8分）：主办律师为团队成员，团队成员充足，有主要人员简历；\n合格（5-6分）：团队结构单一，成员资历不足；\n差（0-4分）：配置不合理。"]
[null,"风险预判及应对措施",10,"优（8-10分）：案件难点分析透彻，预案具体，应对措施详细、可行性高；\n良（5-7分）：风险点覆盖较全，有基本的应对措施；\n合格（1-4分）：简单提及，应对措施难度高；\n差（0分）：未涉及"]
[null,"沟通与响应机制",5,"优（5分）：定期做案件进展汇报，12小时内应急响应；\n良（3-4分）：反馈机制较明确，24小时内应急响应；\n合格（1-2分）：仅进行基础沟通，48小时内应急响应；\n差（0分）：无明确反馈机制，应急响应时间在48小时以上。"]
[null,"结案后分析答疑",5,"优（5分）：提供结案报告（含胜败因分析、法律建议）能够主动向领导汇报答疑；\n良（3-4分）：结案报告完整，但无后续答疑工作；\n合格（1-2分）：仅口头总结；\n差（0分）：未提供任何案件分析。"]
["其他事项（2分）","保密承诺",2,"有案件保密承诺得2分；未提供不得分。"]
["总分"]
["评标人："]

{"sheet":"Sheet2","index":1,"n_rows":17,"n_cols":8,"rows_kept":17,"merged":[[0,0,0,7],[1,4,1,7],[3,0,4,0],[5,0,8,0],[9,0,13,0],[15,0,15,3]]}
["亚美诉讼外聘律师代理服务项目评分表（风险报价）"]
[{"$nulls":4},"投标单位"]
["类别","评分项目","分值","评分标准","天达共和","嘉源","盈科","中和信"]
["评标价格（50分）","固定部分得分",30,"评标基准价格为10000元，对应20分。在基准价格基础上每减少1000元加1分，在基准价格基础上每增加10000元扣2分。（额外加分及扣分最多10分）\n不参与风险报价单位不给分。",20,0,25,10]
[null,"风险部分得分",20,"评标价格分数=（评标基准价/投标报价）×价格权重（20%）×100\n（注：实质性响应竞争性磋商文件要求且价格最低的投标报价为评标基准价，投标报价为投标人经磋商后的最终报价。）",15.8,0,16.7,20]
["商务部分（18分）","事务所规模",6,"事务所执业律师80人以上计6分，50人以上计4分，30人以上计1分，少于30人不计分。",4,6,6,6]
[null,"法律服务业绩",6,"2022年1月1日以来（以合同签订日期为准），律所代理同类民事诉讼（不当得利、合同纠纷）案件数量：≥10例得6分，6-9例得4分，3-5例得2分，<3例不得分。",6,6,6,6]
[null,"政府或国企服务经验",4,"办案团队成员中，具有为政府部门、事业单位、国有企业单位提供法律服务经验的，每代理一家单位得1分，最多得4分（需提供律师姓名及服务项目的委托合同关键页；若委托合同未能显示律师姓名的，则需提供委托单位出具的书面证明材料）。",4,4,4,4]
[null,"律师团队资质",2,"主办律师执业年限≥10年得1分/人。",2,2,1,2]
["服务方案（30分）","服务、诉讼代理方案全面性",8,"优（7-8分）：服务、诉讼代理方案覆盖全流程，逻辑清晰，观点明确；\n良（5-6分）：服务、诉讼方案关键环节完整，观点较为明确；\n合格（3-4分）：服务、诉讼方案内容较笼统，主要观点模糊；\n差（0-2分）：服务、诉讼方案明显存在遗漏。",7,5,7,7]
[null,"团队配置合理性",8,"优（7-8分）：分工明确，主办律师为团队负责人，主协办律师经验匹配，团队成员充足，团队介绍、简历详细；\n良（5-6分）：主办律师为团队成员，团队成员充足，有主要人员简历；\n合格（3-4分）：团队结构单一，成员资历不足；\n差（0-2分）：配置不合理。",8,8,7,8]
[null,"风险预判及应对措施",8,"优（7-8分）：案件难点分析透彻，预案具体，应对措施详细、可行性高；\n良（5-6分）：风险点覆盖较全，有基本的应对措施；\n合格（1-4分）：简单提及，应对措施难度高；\n差（0分）：未涉及",5,5,5,8]
[null,"沟通与响应机制",3,"优（3分）：定期做案件进展汇报，12小时内应急响应；\n良（2分）：反馈机制较明确，24小时内应急响应；\n合格（1分）：仅进行基础沟通，48小时内应急响应；\n差（0分）：无明确反馈机制，应急响应时间在48小时以上。",1,3,1,3]
[null,"结案后分析答疑",3,"优（3分）：提供结案报告（含胜败因分析、法律建议）能够主动向领导汇报答疑；\n良（2分）：结案报告完整，但无后续答疑工作；\n合格（1分）：仅口头总结；\n差（0分）：未提供任何案件分析。",3,3,2,3]
["其他事项\n（2分）","保密承诺",2,"有案件保密承诺得2分。",2,2,2,2]
["总分",{"$nulls":3},{"$f":"SUM(E4:E15)","v":77.8},{"$f":"SUM(F4:F15)","v":44},82.7,79]
["评标人："]